Ответственность за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ судебная практика

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 02АП-877/2015 по делу N А82-11200/2014

Суд, анализируя положения ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о том, что уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 N Ф05-203/2015 по делу N А40-44423/14-142-377

Суд разъяснил, что норма ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. Установленная указанной статьей ответственность в виде уплаты процентов является длящейся санкцией, предусматривающей начисление процентов за каждый день просрочки до момента погашения всей суммы задолженности.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N 17АП-18167/2014-ГК по делу N А60-35581/2014

По мнению суда, сославшегося на Постановление ВАС РФ от 28.01.2014 N 13222/13, буквальное толкование п. 3 ст. 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права. Толкование нормы об окончании срока начисления процентов, исключающее из периода расчета день уплаты, полностью освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со ст. 395 ГК РФ, не содержащей такого исключения.

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 N 20АП-95/2015 по делу N А68-8408/2014

По мнению суда, в рассматриваемом случае для применения меры ответственности, установленной ст. 395 ГК РФ, истец (энергоснабжающая организация) не обязан был доказывать факт сбора и удержания денежных средств (платежей за коммунальные ресурсы) ответчиком (управляющей компанией) в целях пользования ими, по прямому указанию данной нормы права ответственность наступает при уклонении должника от возврата кредитору денежных средств, а также иной просрочке исполнения обязательств. Как отметил суд, в спорных договорах обязанность по оплате абонентом оказываемых услуг не ставилась в зависимость от факта поступления денежных средств от населения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 N 09АП-2297/2015-ГК по делу N А40-49985/14

По мнению суда, то обстоятельство, что ответчик являлся государственным органом, финансируемым из федерального бюджета, не меняло сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны были в соответствии со ст. 124 ГК РФ строиться на основе равноправия, и, следовательно, уплата ответчиком процентов по ст. 395 ГК РФ представляла собой санкцию, которая должна была применяться по тем же правилам, что и нормы гражданско-правовой ответственности в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства — равенством сторон.

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 N 12АП-13372/2014 по делу N А57-5260/2014

По мнению суда, разъяснившего порядок применения положений п. п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность должника возникает при неправомерном пользовании чужими денежными средствами, и кредитор должен доказать факт пользования должником такими денежными средствами в связи с неисполнением им в установленный срок денежного обязательства.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 05.02.2015 по делу N 33-198/2015

Суд разъяснил, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 N 18АП-15533/2014 по делу N А47-2775/2014

По мнению суда, анализировавшего п. 1 ст. 395 ГК РФ, из буквального толкования указанных положений не следует возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на неоплаченную сумму аванса.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 N 08АП-11776/2014 по делу N А75-6209/2014

Суд отметил, что проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. При этом суд, ссылаясь на п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, разъяснил, что ст. 395 ГК РФ регламентирует порядок оборота денежных средств между кредитором и должником в случае, если кредитор, не получивший причитающиеся ему платежи, лишен возможности использовать эти деньги и вынужден прибегать к заемным средствам для того, чтобы избежать ущерба, который может у него возникнуть из-за невозврата причитающихся ему сумм. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами — это следствие неправомерного поведения лица (должника), которое выражается в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном, то есть неправомерном обогащении за счет другого лица.

Посмотрите еще:

• Размер арендной платы по ст. 654 ГК РФ судебная практика
• Форма и государственная регистрация договора аренды по ст. 609 ГК РФ судебная практика
• Оплата работ по договору строительного подряда ст. 746 ГК РФ судебная практика
• Предоставление имущества арендатору по ст. 611 ГК РФ судебная практика
• Ответственность подрядчика за ненадлежащее выполнение работ по ст. 761 ГК РФ судебная практика